一流的监督模式

     作者：郑晓蒙

    RPDCA法在管道施工安全监督中运用的内容简介。

    1  国内外研究现状

    壳牌公司将安全监管分为5个步骤：风险管理→计划和流程→实施监察和报告→保险→复查。其中，风险管理的目的是采取合理必要的措施将危险降为合理可接受水平( ALARP)，壳牌公司在它的HSE管理手册中已经将风险管理纳入到HSE基础管控要素。笔者在近两年参加壳牌公司工程项目中发现，壳牌公司目前逐步向全球推广它的“危险火线区（Line of Fire）”的安全理念，“危险火险区”是指工作现场内由机器和设备产生的容易造成严重人员伤害的区域。由此可见安全监督的首要任务就是先辨识和尽量远离这些危险区域，这里体现了风险分析在安全监督中的重要地位。

    陈国华和闫寿丰等人分别将PDCA方法运用到工程质量监督管理和安全生产监管中，结合案例分析取得了显著效果。一方面验证了PDCA在监督工作的可行性和实用性，把以前事后控制“保姆式”监管转变为预防为主的主动型的监管，把以前分散监管转变为系统、全面综合的自我改进型的监督方式；另一方面由于他们在运用PDCA方法进行监管没有考虑风险分析，所以监督计划的针对性不强，动态风险分析的缺失也会导致监督的科学性不足。而马威铭提出将风险分析运用到安全监督管理中，量化项目各类风险并分级，不同级别的风险等级安全监管的优先级也随之变化，该方法提高了安全监管的效率，但是只针对某次监督工作，没有运用PDCA的理念，很难将以往监督工作需要注意的地方考虑进去，前后联系和自我改进能力差，不能实现安全监督工作的持续改进。

    钟天杰、刘力、罗建等人尝试将博弈论运用到工程安全监督模式中，建立了监督者和被监督对象的收益函数模型，有的还以博弈论为基础建立安全监督管理体系。这些研究主要从经济学角度强调监督者和被监督者之间建立一种激励和约束机制，平衡两者利益，很难实现系统、全面地统构建安全监督的目的。

    2 RPDCA监督方式的运用

    结合前文的分析可以得出：风险分析是安全监督工作必不可少的环节；PDCA法可以成熟地运用到安全监督中，并且能够起到显著的监督效果。对此，本文提出在风险分析的基础上将PDCA循环法运用到安全监督中，形成图1所示的RPDCA安全监督模式，最后通过笔者从事管道施工项目的进行案例分析。

    RPDCA循环是一个无限循环的阶梯式改进系统，每单次循环的持续改进部分，又是下一个新循环中安全监督工作计划的重点，以进一步提升安全监督工作水平，终而复始，实现持续不断的完善系统。

    3 RPDCA的运用步骤

    3.1  风险分析

    管道施工安全风险分析主要由前期调研、风险点识别、专家打分、风险等级划分和风险控制措施5部分组成，详见图2所示。

    根据管道行业安全生产事故特点，依据GB6441《企业职工伤亡事故分类》，将管道施工事故划分为十二大类，包括坍塌、高处坠落、起重伤害、物体打击、机械伤害、触电、中毒和窒息、烫伤、火灾爆炸、淹溺、车辆伤害、射线辐射。

    3.2监督计划

    根据风险分析划分出的重点监控风险信息，制定详细的安全监督计划，具体包括：

    ①确定监督队伍人员，了解被监督对象基本情况，制定监督目的和任务；

    ②查阅和掌握相关的法律法规和规章制度，做到有法可依、有据可查；

    ③根据风险分析的结果，突出监督重点，在保证监督重点工作落实后再监督其他风险点；

    ④计划监督日程，安排监督方法、步骤；

    ⑤编制安全检查表或提纲，准备必备的检查工器具和记录材料。

    3.3实施监督

    根据监督计划实施安全监督，通常按对象可将安全监督分为行为监督和实体监督，其中行为监督是指检查现场有无违反法律、法规、规章制度的行为以及安全生产责任落实情况。实体监督指的是检查现场安全生产条件、安全设施是否齐全以及人员劳保穿戴是否正确。监督工作由行为监督和实体监督相结合，并逐渐向行为监督转移，这样可以促使各责任主体提高履行管理职责，提高规范自身安全管理行为的自觉性。

    3.4分析总结

    将现场检查结果与监督计划进行逐一对照，核实是否达到预期目的，收集发现的问题，分类汇总，指出存在问题和薄弱环节，跟被监督部门讨论需要采取的安全措施，提出整改要求，并在公司公示监督结果，整改下达后还要持续跟踪被监督部门的改进情况，督促实施并提供必要的指导，最终完成整改要求。

    3.5持续改进

    持续改进是PDCA循环的关键环节，它是改进安全监督水平的基础，也是实现持续改进的关键。主要包括两方面内容：一是研究监督方法、手段过程是否完善，总结不足的地方；二是归纳监督中出现的新问题、新隐患，整理对策要求，并作为下一次监督计划的重点内容。这以环节的输出将反馈到新一轮PDCA循环的计划阶段，整个安全监督系统进入了持续改进的过程。

    4案例分析

    以某地区长输管道项目为例，根据上述RPDCA循环法对其进行安全监督工作，具体步骤如下。

    4.1  风险分析(R)

    1)问卷调查和专家打分

    从人员、环境、财产和名誉四个方面考虑，确定事故的严重性等级，见表1。采用风险矩阵法分别将事故发生概率和严重程度划分等级，见表2。

    2)风险分类

    根据表3调查问卷和专家打分表，为体现安全监管预防为主、事前控制的方针，综合以上两项统计，将风险综合得分在1.5分以上的项目作为需要采取更积极监控措施的风险项目。此外，通过将问卷调查中专家评估统计结果与管道行业／公司施工事故统计数据中的伤害的统计数据进行比较，综合考虑将项目风险类型大致分为两类，分别是I类监控风险和II类监控风险。I类风险点作为重点监控内容，在监督管理中将会加强监督和处罚力度。

    3)监控重点

    依照事故类型，本文将管道施工风险分为13大类，45处风险。在上述风险分类的原则上，将××项目管道施工的风险等级划为两大类，其中13个为I类风险，32个为Ⅱ类风险，举例如表4所示。

    4)风险控制措施

    参考相关标准及规章制度，针对辨析出来的各项施工安全风险的特点，采用经验分析、标准比对的方法，详细分析出各项风险的重点监控部位以及监控措施、防控办法，并将其纳入监督计划的基础和依据。

    4.2监督计划(P)

    公司监督站负责人组织监督小组，通过调研该项目基本情况，了解项目的生产特点、社会背景、周边环境、施工动态等相关信息，根据前期的风险分析结果，划分出I、Ⅱ两类风险，重点监督I类风险，并将对应的安全控制措施作为监督的重要依据。此外，在明确监督任务、目的、检查方法等事项后完成此次监督计划的编制。

    4.3  实施监督(D)

    在项目经理、安全负责人的陪同下，监督小组按照预期计划对项目现场和资料信息进行检查，逐项重点检查I类风险，Ⅱ类风险点也基本检查到位。表5列出了装管／卸管过程中发生机械伤害的防控措施。

    4.4分析总结(C)

    监督实施后，将现场发现的问题汇总整理，与项目负责人交换完意见后监督站向公司公示此次监督结果，并要求项目及时整改，监督小组安排专人跟踪项目后续整改情况，本文将监督结果划分为四档：优良；不合规；一般隐患立即整改；不合规；限期整改；严重不合规；停工整改。表6列出监督过程中汇总的部分问题。

    4.5持续改进(A)

    监督过程中发现，该项目业主的安全措施要求比较严格，例如：普通载人皮卡车辆必须安装IVMS（行车记录仪）、车内安装防撞梁、人员安全培训护照等。另外某些道路项目计划大开挖，后又改为顶管施工，由于监督小组不能及时反馈到新信息，原有的监督计划中没有涉及顶管安全技措，相关的规范要求没有及时收集，导致现场监督只能凭经验督导，缺乏法律法规依据。经过认真的总结，汇总此次监督出现的各类问题及需要改进的地方，为今后的监督提供必要的基础和科学的依据。

    5结论

    本文将风险分析和PDCA循环相结合，运用到安全监督领域，结合案例分析起到了显著效果，达到了预期目的。这种模式不仅可以借助风险分析将监督工作重点突出、有的放矢，提高了监督的计划性和监督效率，还运用成熟的PDCA循环技术让监督工作连续有序、环环相扣、阶梯提升，增强了监督的科学性和完整性。目前，国内管道监督工作常常流于形式，随意性比较大，并疲于处理各类事故，不能在预防阶段起到很好的监督作用，本文这种新的监督模式适用于项目的各个阶段，通过不断的风险分析和PDCA阶梯循环对项目实现动态安全监督。