铁路WiFi服务采用外包模式的决策方集研究（通讯）
屈继成1,3，陈小君2,3
（1．北京交通大学，北京100044;2．北京工业大学，北京100124; 3．北京交通发展研究基地，北京100044）
【摘要】为解决我国铁路市场化改革中的列车WiFi服务供给问题，提出以实施外包战略为切入点的解决途径，并提供了决策分析与方案选择思路，以保障铁路WiFi服务采用外包模式的顺利进行。为此本文研究得出如下结论：战略管理水平、经济能力与技术环境是影响列车WiFi服务外包决策的关键因素；在比较三种外包模式的优劣之后，认为合资外包方案可能是目前最适合我国铁路WiFi服务外包的模式；铁路部门需要特别注意WiFi服务外包过程中的风险控制问题。
【关键词】铁路；WiFi服务；决策模型；方案选择
【中图分类号】F523.6 【文章编号】1000-713X (2016) 05-0053-05
随着我国铁路运输技术的进步与旅客消费水平的提升，更多人开始需要和喜欢在列车内利用WiFi系统商务办公和休闲娱乐。而据中国铁路总公司发布的《铁路统计指标手册(2014)》显示，截止到2014年底，中国铁路总公司客车拥有量58898辆，动车1445组，13696辆。仅以八编组的京津城际列车为例，一套京津城际动车组的WiFi系统至少需要有一个主服务器、八个分布式服务器、车载子系统组件以及天线，整套设备大概需要几十万元。如果在所有的列车都安装WiFi设备的话，其建设投入约为数十亿元，基本运营成本一年也在10亿到20亿元之间。面对铁路系统内受市场化改革影响最大的领域之一，如何进行模式创新、提高铁路WiFi服务效率、降低运营成本就成为了铁路部门所关心的重要问题。服务外包(Outside
Resource Using)作为一种可以为铁路部门争取竞争优势，同时又保留其核心竞争资源的服务业创新方式，其完全可以成为铁路部门提高WiFi服务效率、降低运营成本、增强核心竞争力的有力工具和重要手段。本文试图从铁路部门采用WiFi服务外包的决策行为出发，对比分析其外包方案的优势与劣势，为加速推进铁路WiFi服务外包模式的采用提供理论支撑。
1影响因素提炼
尽管对铁路WiFi服务采用外包模式可以提高服务效率、降低运营成本，为铁路行业良性发展开辟出更多的空间，但是其前提是必须进行科学合理的决策。相反，如果进行了错误的决策或选择了的外包模式，则会使铁路企业蒙受巨大的经营损失。因此，关于外包决策影响因素的总结提炼历来都会受到专家学者的高度重视。而关于我国铁路部门业务外包的影响
因素及决策的研究，一些学者已经从经济、战略、关系等不同角度进行了提炼。而本文在前人研究成果的基础上，结合铁路WiFi服务的特点，提炼出影响铁路WiFi服务外包决策的因素，具体如下所示：
1.1 战略管理水平
管理水平作为展现铁路部门对铁路WiFi服务外包过程或阶段掌控能力的体现，其无疑会对外包决策有着重大影响。首先，需要考虑铁路WiFi服务对于铁路自身发展的重要性，判断其是否属于铁路运输服务体系中的核心业务；其次，在进行WiFi服务外包决策之前，铁路部门需要认真地进行市场调研，并考虑选用何种类型的服务供应商，因为不同类型的服务供应商所提供服务的模式与重点都会不同，而且铁路部门还需要着重考虑WiFi服务供应商与其价值链上其他各方的伙伴关系，特别是稳定的战略伙伴关系；其次，铁路部门必须要建立与服务供应商的信任和关系，同时也应设计出对应的防范机制用于避免逆向选择或是道德风险的出现；再次，需要认真考虑双方契约签订中的细节问题。例如，契约中的合同期限、基本定价、服务标准、监督与控制、退出机制等；再次，可以考虑在WiFi服务外包管理过程中引入社会信用体系中的组织或政府作为第三方进行监管，因为良好的信用体系以及政府的权威性会提供有力的监管，并能够有效地降低服务供应商的道德风险。最后，还应当根据服务供应商的情况以及WiFi服务外包对客户的重要性，需要逐步加强与服务供应商合作关系的紧密程度。
1.2经济能力
财务能力主要考虑WiFi服务外包模式能否给铁路部门带来财务上的收益及成本的节约。首先，必须要考虑WiFi服务外包模式具有规模经济性和范围经济性的基本特征，这会体现出WiFi服务外包本身的价值主张与财务收益，同时这也为铁路部门在该项服务提供方面节约成本；其次，关于基础设备投资的资产专用性问题。技术成熟且标准规范化程度高的出
WiFi服务也意味着高资产专用性，而由此带来的负面影响则需要铁路部门认真考虑；再次，降低其对于铁路部门其余应用服务所带来的冲击。如果WiFi服务外包不能很好地与铁路部门原有的应用服务进行组合，那么其可能会影响铁路部门原有应用服务的经济效益、甚至造成矛盾；再次，检查服务供应商的定价方案，其中包括价格方案是否适合铁路部门的实际情况，价格计量标准是否透明，是否存在隐性成本等；其次，注意隐藏成本和切换成本的问题。铁路部门对服务供应商的依赖性导致其被“锁定”，转换服务供应商可能会导致很高的切换成本，其会包括铁路经营中断所导致的商誉损失等不可预知的隐藏成本；最后，还需要考虑服务供应商的长期生存能力，包括其财务状况与经营稳定性等。
1.3技术环境
技术成熟度主要是考虑铁路WiFi服务采用外包模式的技术可行性以及可能由无线通信技术进步所带来的环境变化与技术应用问题。首先，铁路WiFi服务如果要采用外包模式就必须首先考虑其是否具备WiFi服务外包所需的基础性技术条件与安全的环境，这主要是因为WiFi服务的发展对技术具有高度的依赖性；其次，如果铁路WiFi服务所要采用的无线通
信技术是成熟的，并且已形成对应的行业标准，那么仅从技术服务层面来看，即使由铁路部门自行来运营，其所承担的风险也是比较小的，而如果铁路WiFi服务所要采用的无线通信技术并不是成熟的，那么选择将其进行外包就更为有利，因为这可以降低铁路主管部门的管理风险，同时将技术风险转嫁于WiFi服务供应商，降低自身的成本；再次，需要重点考虑服务供应商所提供的服务质量与安全性，其具体可包括技术成熟度、新技术的响应速度、技术可靠性等。
2决策模型构建
根据上文分析，以战略管理水平、经济能力和技术环境为核心因素建立铁路的WiFi服务外包模式决策模型，本文可称之为M-E-T盒子决策模型（图1），其可以帮助铁路部门决策是否采用WiFi服务外包模式。
为了对模型进行更详尽的说明，在这里对M-E-T盒子决策模型进行解剖，以待决策的铁路WiFi服务与战略管理水平因素关联度为前提条件，再结合经济能力和技术环境两个因素来进一步解释铁路WiFi服务采用外包模式的决策模型，其具体情况见表1和表2。
3可选择决策方案的优劣势分析及启示
根据相关理论研究及国际经验，本文认为铁路WiFi服务外包决策可以考虑采取如下三种模式：WiFi服务的完全外包模式、WiFi服务的合同外包模式和WiFi服务的合资外包模式。
3.1 完全外包模式
铁路WiFi服务的完全外包模式，是指铁路部门获取以价格为导向的市场性WiFi信息服务资源。具体来看，就是铁路部门通过签订契约的方式把WiFi服务供给的权利让渡给信息服务供应商。这种外包模式的优势明显，就是可以利用市场资源选择专业能力强的WiFi服务供应商提供的优质服务，同时其也可以简化部门的专业管理功能，使得铁路部门的管理侧重于一般功能；其劣势则是WiFi服务供应商如果有多家会带来偏高的搜寻成本，而WiFi服务供应商如果是少数的几家则会存在合谋的风险，给铁道部门带来较高的讨价还价成本及利益上的损失。
具有世界领先水平的庞巴迪公司提供的完全外包模式及经验可以被我国铁路部门作为WiFi服务外包决策与方案选择的标准。1986至1989年间，庞巴迪公司为加拿大温哥华的Sky Train运输服务提供了包含运营和维修计划、实施方案和手册等项目的完全外包服务，并取得了很好的收益，进而成为实施完全外包模式的典范。此外，1996至1998年间，庞巴迪公司为土耳其安卡拉地铁提供的服务模式也属于完全外包。
3.2合同外包模式
铁路WiFi服务的合同外包模式，是指把铁路WiFi服务中的一部分或大部分外包出去，以获取稳定价格下的信息服务资源，这就就形成了合同外包模式。例如，铁路部门可以WiFi服务中的设备制造或维修等环节外包出去。一般来说，铁路WiFi服务的合同外包模式既可以是于行政命令的委托，也可以是基于市场交易的委托。而铁路WiFi服务的合同外包模式所拥有的优势在于积累铁路部门自身核心运输能力的同时，可以借助市场中供应商的专业能力来提供优质的WiFi服务；其劣势则是当WiFi服务与其原始增值业务发生交叉和矛盾时，其利益平衡会比较难，进而带来更多的机会成本损失。
从世界范围内来看，日、法两国的铁路维护服务就采用了合同外包的模式，这也为我国铁路WiFi服务外包决策提供一定的经验借鉴。其中，JR东日本铁路公司作为日本最大的铁路客运公司，其主要负责相应的管理工作，而基础设施的检测、维修都以合同外包的模式转移给了供应商负责。尽管这些供应商与JR东日本铁路公司之间只是承发包关系，但需要说明的是这些供应商大部分是JR东日本铁路公司的控股或参股公司，而且其主要管理人员大部分来自JR东日本铁路公司。与JR东日本铁路公司类似，法国铁路运输服务的基础设施全部归法国路网公司所有，但其将基础设施的维修业务全部委托给法国铁路公司，因此可以说铁路基础设施维修的主体依然是运营公司。当然，除了上述的日、法两国铁路服务采取该模式之外，庞巴迪公司为加拿大多伦多提供的GO交通系统、坦帕国际机场的独轨铁路系统以及美国纽约的肯尼迪国际机场轨道交通系统提供的服务均属于合同外包。
3.3 合资外包模式
铁路WiFi服务的合资外包模式，是指参与合作的双方组建合资公司或项目实体来提供WiFi服务外包，铁路部门和服务供应商就WiFi业务一起进行投资和管理。合资外包模式适用于铁路部门一些资产专用性投资较高或技术风险较大的业务，而WiFi服务恰好就符合这一特征。因此，对于铁路WiFi服务的合资外包铁路部门可以考虑设立某种形式的合资公司、项目实体、合作基地或其他联营方式实现其与WiFi服务供应商的资源优势互补，进而降低交易成本和生产成本。具体来看，铁路WiFi服务合资外包模式的优势是铁路部门与服务供应商之间进行紧密合作，进而形成风险共担、利益共享的共同体；而其劣势则是当铁路部门与WiFi服务供应商的根本利益发生冲突时，双方将难以达成一致意见，因此其讨价还价的成本相对较高，同时由于铁路部门或WiFi服务供应商的资产沉淀性较高，经协商之后妥协一方的损失较大。
尽管德国铁路运输服务外包起步较早，但由于其市场经济发育成熟，行业服务的社会化程度较高，因此以德国铁路为代表的合资服务外包模式同样可以为我国铁路WiFi服务外包决策及方案选择提供相关的经验借鉴。在德国，其铁路网络中的所有通信设备的检测、计划性维修与大修更新，以及新建和改扩建工程等工作，都会由第三方和德国铁路公司新组建的铁路工程建设集团完成。此外，由于合资外包模式所具有的独特优势，庞巴迪为美国客运公司的东北走廊高速铁路系统提供了该外包模式。
3.4启示
通过对上述三种外包模式的优劣势进行分析，本文认为其可以对我国铁路WiFi服务外包决策及方案选择的启示如下。
(1)综合战略管理水平、经济能力和技术环境等多种因素进行决策是铁路部门选择WiFi服务外包方案的基础。在综合上述因素进行研判与权衡之后，本文认为除了一些核心经营管理权利之外，以WiFi服务为代表的业务都可以选择外包以降低成本与风险。同时，从目前我国铁路市场化改革程度来看，中国铁路总公司主导下的合资外包模式可能会最适合铁路
WiFi服务外包方案。
(2)风险控制是铁路部门选择WiFi服务外包方案的保障。这主要是因为在铁路部门选择WiFi服务供应商的过程中，各方都会根据自身利益对进行讨价还价，因此考虑多个利益主体的风险控制将是铁路WiFi服务外包方案的的外在保障。
4结束语
铁路WiFi服务外包决策及方案选择对于目前我国铁路行业的市场化改革具有重要的现实意义。本文在综合战略管理水平、经济能力和技术环境等因素之后，构建了铁路WiFi服务外包决策模型，并依据该模型分析了铁路业务采用完全外包方案、合同外包方案与合资外包方案的优势及劣势，得出了对我国铁路WiFi服务外包的几点启示，希望为铁路部门进行外包决策与方案选择提供借鉴与参考。
