基于模型试验解决某电站满负荷工况异常振动问题

 徐用良1,2,3,4，刘智良1，2，刘文杰1，2，王洪杰3

（1．水力发电设备国家重点实验室，哈尔滨150040;2．哈尔滨大电机研究所，哈尔滨150040；3．哈尔滨工业大学，哈尔滨150001;4．哈动国家水力发电设备工程技术研究中心有限公司，哈尔滨150001）

 [摘要]  本文介绍了混流式水轮机满负荷工况异常振动的一种处理方法。相比传统的优化泄水锥方案，本文基于模型试验和模型转轮修型以及原型机现场测量对混流式水轮机满负荷工况稳定性进行研究。通过对比模型及相似原型机尾水管压力脉动幅值，模型和原型在满负荷区域相似性较好，为本方法的使用奠定基础。通过不同方案结果的比较，尾水管压力脉动陡升可能是导致原型机满负荷工况异常振动的一个重要原因，优化转轮叶片出口靠上冠区域的型线是解决该问题的一个重要手段。

 [关键词]混流式水轮机；尾水管；满负荷；异常振动；陡升；修型

 [中图分类号] TK730.7  [文章编号]1000-3983(2016)03-0033-03

0引言

 根据电网要求或水流条件的限制，混流式水轮机不可避免地要在满负荷甚至超负荷状态下运行。相比部分负荷工况非对称旋进涡带，满负荷工况尾水管涡带为近似轴对称的反向旋转涡带。一般认为，这种涡带特征对尾水管的压力脉动幅值有一定抑制作用，但是满负荷压力脉动引起的振动问题时有发生。国外西班牙Saucelle-Huebra水电站、巴基斯坦塔贝拉水电站以及国内的岩滩水电站、小浪底水电站等均在满负荷工况出现过异常振动，有的电站甚至无法在该区域长期运行。相比于部分工况的旋进涡带，满负荷工况涡带较粗，运行流量很大，很容易引起整个尾水管水体甚至整个机组的振动，危害极大。

 本文涉及电站机组为国内某单机容量为609MW的混流式水轮机，该电站的主要问题在额定水头以下满负荷工况附近，水轮机顶盖和尾水管振动和噪声异常，振动值超过相关的国家标准，尾水管压力脉动陡升，致使该电站无法在区域运行。

 对于混流式水轮机满负荷振动问题的研究，Dorfler在模型水轮机的水力设计阶段，采用非定常两相流CFD进行分析和预测。目前根据CFD分析和模型试验测量，满负荷工况压力脉动幅值相对较低，很难据此预估原型机的稳定性。S．Alligne认为混流式水轮机满负荷振动是一种由水力振动引起的自激振动，该振动与涡带特征、电机特性和电站系统响应相关。该文从系统的角度分析了混流式满负荷振动，但是没有给出具体的解决措施。

 对于原型机满负荷振动问题的处理，国内外主要机电设备制造厂家出于技术保密考虑，具有参考价值的相关文献比较少见。Thierry Jacob通过不同泄水锥方案，成功解决了Saucelle-Huebra水电站满负荷振动问题。由于各水电站系统结果和运行条件差异较大，主要机电设备设计制造厂家设计理念也不尽相同，很难通过一种方法解决所有问题。

 电站出现问题后，本文曾尝试在原型机上通过更换加长泄水锥来改变尾水管的涡带特性，从而改进满负荷的稳定性，现场测量表明该方法没有达到预期效果。之后通过模型试验，再现了原型机问题，对模型转轮出水边不同位置进行切割修型优化，并在原型机上采取相同的办法，其中第二次修型显著地改善了满负荷工况的运行稳定性。最后在该电站所有机组采用了该办法，解决了该电站满负荷区域异常振动问题。

1  电站概况及问题介绍

 本文涉及电站为国内某大型水电站混流式水轮机，其主要参数见表1：

  该电站机组在额定水头Hr=175.5m以下、最大预想出力工况附近运行时，水轮机尾水管和顶盖振动振动异常，尾水管压力脉动幅值陡升，机坑和水轮机层噪声显著增大，导致机组无法正常运行。

2研究方法

 在问题出现后，本文对原型机水力流道关键位置的振动和压力脉动进行测量，根据测量信号的时域和频域特征，初步判断该振动由水力振动引起。通过与电厂沟通，尝试通过更换加长泄水锥来改善该区域的运行稳定性。该方法为行业普遍采用的方法，试图通过改变涡带产生位置和涡带特性来达到改善稳定性的目的。通过原型机现场稳定试验及现场感受，没有达到预期目标。

 之后通过该电站模型水轮机模型试验，再现了原型机问题，通过模型转轮叶片两次修型来改变转轮出口局部出流角、出口环量和改善局部空化性能对稳定性进行研究，并分别进行全负荷内的压力脉动试验，其中第二次修型显著地降低了尾水管压力脉动在满负荷工况区域陡增趋势，从而较大程度的改善了满负荷区域稳定性，并在原型机采用了该方法，达到了预期目标。

3  问题的分析处理过程

3.1  原型机加长泄水锥方案

  本文首先在原型机上直接更换加长6B泄水锥，在原型电站原型范围内进行了现场稳定性试验，并与该项目原始模型试验的结果进行了比较。下图1为更换泄水锥前后原型机尾水管压力脉动幅值以及模型试验结果的比较。

图1中，横纵坐标均采用无量纲数进行表示，横

 该方法的优点是能对压力脉动幅值进行归一化，通过该方法表示的尾水管压力脉动幅值与原型机运行水头或者模型试验转速无关。图中细实线为该电站模型水轮机试验结果，粗实线为电站更换泄水锥前现场测量结果，虚线为更换加长6B泄水锥后现场试验结果。该电站满负荷对应的流量Q11／Q11,0约为1.2。由图可知，在模型和原型采用相同泄水锥时，模型和原型尾水管压力脉动在运行范围内表现很好的相似性；更换加长泄水锥后，对部分负荷(Q11／Q11，0<0.8)的尾水管压力脉动有改善作用，但是对于满负荷工况没有明显效果，甚至有加剧该区域运行不稳定性的趋势。

3.2  第一次叶片修型方案及结果分析

  鉴于更换泄水锥对于改善原型机满负荷稳定性没有影响，直接在原型机上进行叶片修型风险较大，决定先在模型水轮机上进行改型试验，再在原型机上进行复核。如果模型和原型机复核性较好，继续在模型上进行修型优化，直到达到电站预期效果，最后在电站全面实施最终修型方案。第一次尝试对叶片出口边靠下环局部区域进行修型优化，其目的是改善该局部

出流角、水流出口环量、转轮局部空化以及卡门涡的频率。修型后，首先在哈尔滨大电机研究所水力试验2台上进行了覆盖原型机运行范围的压力脉动试验，之后在原型机一台机相应位置进行修型并进行了现场稳定性试验，试验结果如图2所示。

 图2中，粗实线表示第一次修型后模型试验结果，细实线表示原始结果，虚线表示相应的原型机现场试验结果。由图可知，第一次修型与原始结果相比，修型后模型和原型表现相同的规律，在满负荷区尾水管压力脉动有下降趋势。但是从测量和现场感受来讲，本次修型并没有从本质上解决原型机在满负荷区域附近异常振动和压力脉动陡升问题。

3.3  第二次叶片修型方案及结果分析

 根据第一次修型经验，在模型试验台上继续对转轮出口边进行修型，本次修型区域为转轮出口边靠上冠位置，修型目的与第一次相同。分析认为，上冠位置对满负荷流量控制及环量控制起重要作用。修型后，在水力模型试验台上进行相关的试验，之后在原型机上采取相同的措施并进行现场稳定试验，下图3为转轮第二次修型方案的试验结果。

 由图3可知，第二次修型后的模型水轮机和原型机尾水管压力脉动表现出很好的相似性。与原始转轮相比，第二次修型显著改善了尾水管压力脉动在满负荷区区域的陡增趋势。从现场测量和感受来看，顶盖和尾水管振动、噪声和压力脉动明显降低，较大程度地改善了满负荷区域的运行稳定性，达到预期目标。

4结论

 (1)本文通过模型试验及模型修型方法解决了国内某巨型电站满负荷工况异常振动的问题。为今后处理相似问题提供了一种不同的方法。

 (2)压力脉动陡升可能是引起机组异常振动的一个诱因，在今后国内巨型机组设计过程中，对于满负荷工况，除了关心该区域的压力脉动幅值外，还应关注该区域压力脉动陡增趋势。

 (3)本文虽然给出了满负荷异常振动的一种处理方法，但是对于具体电站究竟怎么修型，需要更加深入的研究，因此有一定的局限性。