试谈构建财务报告概念框架

　　一、财务报告概念框架的概念内容及其对会计准则制定的作用

　　1980年，FASB将概念框架定义为是由目标和基本概念，这些基本概念是相互联系的，组成的导致前后一致的连贯的理论体系。2010年，IASB认为概念框架应是为未来财务报告准则提供指南，并且可以解决会计准则或报告准则中没有直接表述的问题。从上述的定义和解释，我们可以看出概念框架是一套理论体系，它首先为会计的存在指明了目标，然后规定了财务会计的基础理论，进而指导具体准则的制定和为具体准则没有规定的部分的处理方式提供指导性的意见，或是具体准则之间存在冲突或同一准则理解存在偏差给出指导，同时也是对具体准则制定和应用的约束。这说明概念框架在国际会计准则中的地位是统驭全局的。

　　但在涉及我国的会计理论时，很多学者都指出概念框架作为会计理论，并不属于会计准则的范畴。陈少华认为，概念框架是财务会计理论的一部分，但其自身不属于会计准则。这就需要从我国基本准则的角度出发，通过探讨基本准则在我国会计理论中的地位，及基本准则的作用，概念框架的内容和基本准则的内容的差异，解决我国是否有必要构建概念框架，是否能用基本准则替代概念框架等问题。

　　二、基本准则在会计理论中的地位

　　我国基本准则中也有直接规定，其第三条指出，“会计准则包括基本准则和具体准则，具体准则的制定都应当遵循本准则”。基本准则作为具体准则的指导，统驭着它的制定。此外，对于一些新的交易，其会计核算未在具体准则中给出规定，企业在进行会计处理时，要严格遵守基本准则的规定。

　　从上述规定及其作用中，不难看出基本准则对于具体准则制定的统驭和指导作用，相当于概念框架对于国际会计准则的指导，虽然有很多的学者以概念框架不属于准则的范畴为由，指出我国应构建自己的概念框架，但概念框架和基本准则都属于会计理论的范畴，在会计理论中具有统驭性的地位。从其实质作用出发，而不从表象出发，基本准则可以替代概念框架的存在

　　三、概念框架与基本准则的内容比较

　　IASB发布的《财务报告概念框架2010》，其内容主要包括： 财务报告的目标、有用的财务信息的质量特征、报告主体、构成财务报表的要素的定义、确认和计量，资本概念和资本保全。

　　由此看出，概念框架是沿着进行的：目标-（报告主体）- 会计信息质量特征-（报表中）会计要素的定义、确认和计量。

　　我国《企业会计制度-基本准则》中规定了财务会计的目标、会计假设、会计基础、会计要素及其确认、会计信息质量要求、会计要素计量属性和财务会计报告。基本准则的脉络是：目标-会计假设（会计主体）--会计信息的质量要求-会计要素确认及其计量-财务会计报告。

　　从其脉络来看，两者很相近，但我国基本准则规定了会计假设和财务会计报告。对于会计假设而言，IASC在概念框架中对会计主体假设和会计分期假设的基本概念进行了说明，同时，提出了权责发生制和持续经营两项基础性假定。这与基本准则中的会计假设-会计主体，持续经营，分期计量，权责发生制-是基本一致的。对于我国多规定的“财务报告”而言，是因为我国的会计理论体系是从会计要素的确认计量记录报告延续的，但国际的概念框架是由报告为导向，进而对会计要素的确认、计量进行规定的，所以基本准则最后强调财务会计的报告，而概念框架对于报告的强调贯穿于框架的脉络中，并不用单独指出说明。

　　就具体内容而言。两者对于同一项目的规定也不近相同。对于目标而言，概念框架指出财务会计的目标是基于决策有用性，更倾向于对外部会计信息使用者负责，所以整个会计理论和概念框架都是以财务会计报告为导向，这也是会计的目标决定的。而我国基本准则指出，会计的目标是基于决策有用观和受托责任观，既强调对外部的使用者负责，也强调对股东等内部使用者负责，在目标不同，也导致之后基本准则与概念框架的差别。但随着国际大环境更强调对外部使用者的保护，和我国进行国际趋同的策略，我国基本准则中是否有必要修改财务会计的目标还需进一步探讨。

　　在会计信息质量特征中，IASB认为质量特征是基于对使用者决策有用的信息的质量特征，包括会计信息的相关性、忠实性表达、可比性、可验证性、及时性和可理解性。之前会计信息的质量特征中还存在可靠性的表述，其中可靠性包括会计信息的稳健性，但之后的公告中不见了可靠性的身影，取而代之的是忠实性表达。IASB做出的解释是，会计稳健性不符合投资者保护的要求，没有做到信息的不偏不倚，妨碍了会计信息的中立性原则。但在我国，会计稳健性仍存在于会计信息质量特征中。这一点也引起国内很多学者的讨论，从理论和实证角度去证实会计稳健性在我国存在的必要性，并指出会计稳健性是有利于对利益相关者的保护的。

　　在对比了概念框架和会计基本准则的内容后，不难发现两者的内容很相近，而其存在的不同之处，多是源于我国的财务会计的目标与国际财务会计的目标的不完全一致。但因为各国的环境都有其特殊性，所以是否要修改基本准则的内容，使其与概念框架一致，还需要具体结合我国的情况做深入讨论。

　　四、结论

　　我国的基本准则已具备了概念框架的大部分功能和作用，但在一些方面仍存在差异，这需要结合我国的情况，对基本准则进一步完善修改，以作为我国的概念框架出现及更好的指导具体准则的制定和修改完善。