课程群发展及对能源动力类专业课程建设的启示
近年来，关于高校课程建设与改革的话题受到持续关注，因为“课程”是大学整个教学活动的基础和核心，同时高校的课程建设也是一个相当复杂的系统工程，如课程内容的选择与界定、课程之间的合理组合等，都会直接受到培养目标、教育目的、教育观以及认识论等因素制约。此外，高校课程的结构是否合理、教学内容是否适当，反过来又会影响到高校人才培养质量和水平的高低。“课程群”的概念正是在这样的背景下被提出来的，它既是世界范围内科学和教育的发展之需，也是我国高等教育改革的现实要求。
一、课程群及课程群建设的发展现状
关于“课程群”是什么，教育界有着不同的看法，概括起来主要有四种。第一种认为“课程群”是由在内容上紧密相承、相互渗透、互补性较强的几门同系列课程组合而成的有机整体，各自配有相应的课程大纲，并按照大课程框架组织课程建设，以获得课程体系的整体优化，是具有学科优势的课程。第二种认为“课程群”是某一学科内多门课程的集合，通过学科来划分群与群间的界限。第三种认为“课程群”是指多门彼此互相独立但是又密切联系的课程，课程群建设的目的是为使各门课程能协调发展、齐头并进，追求整体效益，以达到最佳的效果。第四种认为“课程群”是由承担不同的任务，在课程内容上各有不同特点，但为完成同一个教育目标而形成的多个子课程组成的有机系统。
目前，一般高校倾向于第一种观点，因为它首先是将“课程群”看成是相互联系，相互渗透的有机整体，其次认为“课程群”是一个具有整体优化效果并且有一定学科优势的课程群体。总体来说，“课程群”是本学科或与之相近的学科的几门联系紧密的课程间进行有机的整合，以达到预定的教学目标和适应社会发展的需要为标准，建设出的使整体效果最大化的课程群体，是一种与单门课程相对应的课程建设方式。因此本文由毕业论文网http://www.zgazxxw.com收集整理，“课程群建设”实际上就是根据高校人才培养目标及培养模式的要求，研究分析课程与课程体系间在逻辑和结构上的相互关系，通过破除课程间的壁垒，优化整个课程体系，进一步融合和更新教学内容、教学方法等的过程。随着高校专业课课程门类与学时数的压缩，“课程群”的建设显得尤为必要，它顺应了网络时代教育和人才培养的发展趋势。
“课程群建设”是近年来高等院校课程建设实践中出现的一项新的课程开发思路，其基本思想是把内容联系紧密、内在逻辑性强、属同—个培养能力范畴的同一类课程作为—个课程群组进行建设，打破课程内容原有的归属性，从学生培养目标与层次把握课程内容的分配、实施、保障和技能的实现。
我国高校以多门课程组合的方式进行课程建设， 至今已有近二十年的历史。北京理工大学1990年开始，在课程建设中应以教学计划的整体优化为目标的方针指导下，首先提出要注重“课群”（课程群的早期称谓）的研究与建设。随后，一批高校相继开展了一系列虽名称相同或相似但差异较大的课程群建设和改革实践。[1-4]
二、课程群相对于“独立课程”的优势比较分析
相对于“独立式”的课程观，“课程群”在教学设计上独具特色和优势。主要体现在以下三个方面：第一，“课程群建设”与学科建设相结合，充分发挥相关学科建设力量强、基础好的优势，将学科建设与课程群建设有机结合。一些高校还把科研能力强、学术水平高的教师集中到教学一线具体参加课程群的建设工作，以“教学团队”的形式进行攻关，锻炼了高校教师教学和科研的整体协作能力。第二，以系统科学为指导，注重整体效果，将内在联系紧密的相关课程纳入“课程群”中统筹考虑，注重相互间的有机结合与互相促进，达到了整体优化的目的，同时提高了课程建设的效率和效益。第三，区别于过去的“独立式课程”，“课程群”把理论教学与相关实践环节通盘考虑，不仅对理论教学开展系统研究，对实践教学环节也进行了相应的改革，实现了全方位、多途径提高教学效果。[5，6]
三、课程群与课程体系的对比分析
国内有关学者高校课程群及课程体系进行了比较，研究指出：高校课程体系的建设主要是针对课程结构、所占比例、模块设置等进行宏观指导，明确课程的教材、大纲以及教学计划等，虽然能够较好地促进教学质量的提高、达到国家的教育目的、高校的人才培养目标， 对于指导课程建设的原则、方法、目标具有重要意义， 但是难以实现不同学校的办学特色、专业建设与特色课程建设。近些年来实施的重点课程建设主要是针对某一门课程的教学内容、体系结构、教学方法、评价方法等来开展的，体现在对某门课程的“点”——教学大纲、教学计划、内容结构等的建设，有力地保障了课程教学目标的实现，但高校的人才培养目标不是由一门课程就能实现的，各门课程在学生的知识传授、能力培养中只占一小部分。此外，由于每一门课程都强调其系统性和完整性，在教学实践过程中容易产生内容多与课时少的矛盾。
“课程群建设”属于中、宏观层面意义上的课程建设，主要针对某一受教育群体，将相关的课程进行整合，删减其中重复和过时内容，增加提高人才培养素质和提高竞争力的新内容，以提高教学效率及教学质量；通过对原课程群的进一步整合，可产生新的课程群，具有更新的人才培养目标，实现课程建设的规模效益，具有很强的可操作性及实用性。
通过对比分析可知，课程体系建设以整个人才培养计划中的课程体系为对象，其主要工作是调整各课程模块的比例。课程群建设则是以课程群为对象，对课程群内的有关课程教学内容进行有机融合，是对课程的重新设计，并将课程群的宏观设计与课程教学实践有效地结合起来，以提高整体教学效果。[7，8]
四、优秀课程群的建设方法及启示
课程群内相关课程的选择与设置，是当前课程群建设中的关注焦点和建设难点，同时也存在诸多争议。从专业教学角度看，目前课程群主要有两种界定方法：一是“以专业方向划分的专业课程模块组成的课程群”，对于该种模式，国内高校已有相关专业达成了共识，并已在学生专业知识、创新能力及综合素质培养等方面发挥了重要作用；另一种是综合考虑多学科的交叉与融合，培养宽口径人才，即“依托学科组建的课程群”，这种模式有助于增强学科实力，提高学科的建设水平。
对于优秀课程群的建设，方法是关键。建设过程中，要充分发挥课程群的特点与优势，一要注重群内课程内容的整合与新知识的更新。在充分融合孤立课程的内容、挖掘相关学科和领域最新知识的基础上，将相关学科的最新研究成果融入教学和科学研究过程，优化教学资源，注重学生的能力与素质培养。二是要分清群内课程建设的主次。从专业人才培养目标出发，根据专业知识在人才素质培养中的不同要求，可紧密依托专业办学特色和创新人才培养目标，在课程群内以专业主干课程为突破，抓住主要矛盾，分主次进行建设，避免因精力的均分而影响课程群的整体建设效果的提高。三是要充分考虑课程群内课程的关联性及在支撑专业人才培养上的协同作用，应在课程群建设实践中注重群内课程要彼此依托、相互促进、共同提高。这样的课程群组织建设，有利于群内教师间的交流沟通、课程与课程间的交叉融合，可及时反馈教学信息与教学效果，建立起有效的专业教学调控与响应机制，同时也可以通过对课程群规范的过程管理和质量评估，进一步促进群内课程教学质量的共同提高。[9]
五、卓越工程师培养背景下“热能与动力工程”专业的课程建设与发展
截止2010年，我国开设工科专业的本科院校有1003所，占本科院校总数的90%，高等工程教育的本科在校生达371万，研究生47万。[10，11]而目前工科专业毕业生还存在诸多问题，主要有：缺乏工程实践能力和工程创新意识、专业面狭窄、动手能力差、综合素质低下、所学知识陈旧等。[11]提高工科专业人才培养质量，对实现国家走新型工业化道路，建设创新型国家和建设人力资源强国三大战略有着十分重要的意义。
“卓越工程师教育培养计划”是高等教育针对《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》实施的重大改革项目，是提高我国高等工程教育质量、促进我国由工程教育大国迈向工程教育强国的战略举措。传统的课程体系、教学内容和教学环节已经不能适应“卓越计划”对工程人才培养的要求，必须通过重新设计课程体系、更新教学内容和重新组织教学活动来实现卓越工程师的培养。教育部日前发布的教高[2011]1号《教育部关于实施卓越工程师教育培养计划的若干意见》文中明确要求：大力改革课程体系和教学形式。依据本校卓越计划培养标准，遵循工程的集成与创新特征，以强化工程实践能力、工程设计能力与工程创新能力为核心，重构课程体系和教学内容。
能源动力广泛应用于各行各业，是国民经济的基础产业，也是国家科技发展的重要基础方向之一，关系到国家的根本利益和经济社会的健康持续发展。
我国能源动力类的热能与动力工程专业形成于20世纪50年代。由于受当时的历史条件限制，专业分割很细，形成了以工业产品生产引导高等学校能源动力类专业人才培养目标的基本格局，也在一定程度上适应于我国当时的经济社会发展。随着改革开放及经济社会发展，社会对能源动力类专业人才的培养提出了新的要求。为了适应社会的要求，能源动力类专业历经多次教育部的多次调整，已由原来的几十个小专业，逐步合并为一个大专业―热能与动力工程专业。2003年，随着能源动力科学技术的飞速发展和能源动力领域新问题的提出，浙江大学率先将“热能与动力工程专业”改造成“能源与环境系统工程专业”，得到广大青年学子和社会各界的认同；2004年，清华大学将“热能与动力工程专业”改造成“能源动力系统及自动化专业”。国内还有一些高校也陆续地根据专业办学特色，进行了热能与动力工程专业名称的调整。在教育部新颁布的《普通高等学校本科专业目录（2012年）》中已将能源动力类专业统一整合为能源与动力工程专业。
经过一系列的专业教育改革，本专业的人才培养口径大大拓宽，体现在学生的基本知识面得到拓展，对市场需求的适应性大大加强，就业市场更为广阔。但是因各高校的专业定位、地域分布、历史继承及国家和社会需求等的不同，形成了开设本专业的高校间课程设置、专业重点及特色、培养模式多样化的态势。
由教育部启动的“卓越工程师培养计划”，旨在为我国各行各业培养优秀工程师的后备军。它要求高校转变办学理念、调整人才培养目标定位以及改革人才培养模式等。国内开设了热能与动力工程专业（现能源与动力工程专业）的相关高校，也相继加入热能与动力工程专业的“卓越工程师培养计划”行列。相关高校结合自身专业重点和办学特色，在专业课程建设及课程群建设方面进行了一些有意的探索和实践，主要体现在：面向学生综合素质的培养，开展了“能源清洁利用技术”课程群建设；[12]针对专业方向的培养特点，构建了“热能与动力工程”大专业多方向课程体系；[13]进行了热能与动力工程专业课程设计教学改革的探索与实践；[14]进行了基于精品课程建设为平台的汽轮机系列课程改革与实践；[15]进行了高职高专热能动力装置专业课程体系的改革与创新[16]等工作。这些课程改革与研究实践，尚未涉及到能源动力类专业卓越工程师培养的课程群建设，相关研究需要开展。
六、结论
第一，作为一种新形式的课程建设模式，当前开展的课程群建设不同于单门课程改革以及课程体系建设，既适应高校教学改革和人才培养的要求，也反映了课程教学改革的新趋势。
第二，热能与动力工程专业按照传统的以产品为导向的课程设置和体系建设，不太适合当前卓越工程师培养目标及要求，特别是存在一些课程的教学大纲和教材内容明显老化，课程内容呈现较多重复，导致培养出来的学生存在知识面狭窄、知识内容陈旧、动手及实践能力不强等弊端，制约了能源动力类专业卓越人才的培养。
第三，在已开展的能源动力类专业的课程建设与改革中，尚未在卓越工程师培养视角下组织实施能源与动力工程新专业的专业核心课程群的建设与改革。需要结合新专业的调整以及专业卓越人才培养要求，修订新专业人才培养计划，改革现有课程体系及结构，研究并构建适合新形势下能源动力类专业卓越人才培养要求的课程群。
