重点行业在用呼吸防护用品质量状况的调查分析

   高子清

 （中国安全生产科学研究院，北京100029）

摘要：调查重点行业企业在用呼吸防护用品质量状况，发现主要问题并研究对策，促进对呼吸防护用品的监督管理。对106家企业进行问卷调查，并随机抽样37家企业对在用69种呼吸防护用品进行检测。所有企业均配发了呼吸防护用品，样品合格率为40. 58%，LA认证率33. 33%。防尘口罩过滤效率和泄漏率的合格率较低（40. 38%和48. 08%），且国内外品牌差异具有统计学意义(P<0.05)；防毒口罩防护时间合格率35. 29%，防护时间、过滤元件通气阻力(30L/Min和95 L/Min)的国内外品牌差异具有统计学意义(P<0.05)。

关键词：呼吸防护用品；粉尘；有毒有害物质；防尘口罩；防毒面罩

中图分类号：X96   doi:  10. 11731/j．issn．1673-193x．2016. 01. 029

0  引  言

  粉尘、有毒有害物质严重危害劳动者身体健康，法律规定企业须为员工配发呼吸防护用品，然而仍有部分企业尚未配发或配发不合格的呼吸防护用品。国内关于企业呼吸防护用品使用和管理现状的研究多为某一地区、某家企业的单中心、小样本研究，本研究为国内首次多省市、多企业、大样本研究，针对有毒有害物质、粉尘危害严重的重点行业，通过调查企业呼吸防护用品使用和管理现状，发现问题、提出对策，从而加强呼吸防护用品的使用和管理。

1  对象与方法

1.1  研究对象

  本研究选择上海、黑龙江、江西、安徽、贵州、山东6省市，于2012 - 2013年度对其中有毒有害物质、粉尘危害严重的106家企业进行呼吸防护用品使用管理情况调查，涉及石英砂加工、石材加工、机械加工、木质家具制造、水泥制造、非煤矿山、冶金等行业。

1.2研究方法

1.2.1  问卷调查

  本研究对上述106家企业进行问卷调查，调查内容包括：是否为劳动者配发呼吸防护用品，配发的呼吸防护用品是否经过“劳动安全( LA)”标志认证。

1.2.2检测分析

  本研究对上述106家企业按行业领域进行分层随机抽样，抽取37家企业并对其呼吸防护用品进行检测。

  对防尘口罩测定过滤效率、面罩泄漏率、呼气阻力和吸气阻力；对防毒面罩测定防护时间、面罩泄漏率、面罩吸气阻力、呼气阀阻力、过滤元件通气阻力。检测方法依据《呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器》( GB2626 - 2006)和《呼吸防护用品自吸过滤式防毒面具》( GB2890 - 2009)。检测指标中任一项不满足标准限值要求，即认为产品不合格。

1.3统计学分析

  使用SPSS 18.0软件进行统计分析。对国内外呼吸防护用品品牌差异采用两独立样本t检验分析，以P<0. 05为差异具有统计学意义。

2  结果

2.1  调查问卷结果

  根据对106家企业的问卷调查结果显示，所有企业均配发了呼吸防护用品，其中103家呼吸防护用品经过LA认证，占97.  17%，另有3家企业发放的产品未经过认证，占2. 83%。

2.2  检测分析结果

2.2.1  基本情况

  37家企业抽样呼吸防护用品69种（694只），包括随弃式防尘口罩、防尘半面罩、防毒半面罩、防毒全面罩4种类型，其中随弃式防尘口罩23种，占33. 33 %。国外品牌22种，占31. 88%，国内品牌47种，占68. 12%。购买国外品牌的企业14家，占37. 84%；购买国内品牌企业23家，占62. 16%。

2.2.2合格率

  抽取的69种样品中28种样品符合标准要求，合格率为40. 58%；一项不合格的5种(12. 20%)，两项不合格的29种( 70. 73%)，三项以上不合格的7种( 17. 07%)。

2.2.3  品牌对比

  69种样品国内外品牌情况见表1，其中28种样品合格，而41种不合格产品中，40种为国产品牌。

2.2.4   LA认证

  69种样品LA认证情况见表2。无论国内或国外品牌样本，LA认证率均达60 %以上，国内外品牌之间无差异。

2.2.5  防尘口罩检测结果

  抽取的69种样品中52种为防尘口罩（包括随弃式防尘口罩和防尘半面罩），国内品牌35种，国外品牌17种。对其呼气阻力、吸气阻力、过滤效率和泄漏率进行检测，并对检测结果进一步按国产品牌和国外品牌分类，进行两独立样本t检验，过滤效率和泄漏率的差异具有统计学意义(P<0.05)，国外品牌优于国内品牌，结果见表3。

2.2.6  防毒面罩检测结果

抽取的69种样品中17种为防毒面罩（包括防毒半面罩和防毒全面罩），国内品牌12种，国外品牌5种。对其呼气阀阻力、吸气阻力、防护时间、泄漏率、过滤元件通气阻力进行检测，并对检测结果进一步按国产品牌和国外品牌分类，进行两独立样本t检验，防护时间、过滤元件通气阻力(30 L/Min)和过滤元件通气阻力(95L/Min)的差异具有统计学意义(P<0.05)，国外品牌优于国内品牌，结果见表4。

3  讨论

3.1  成效与问题

3.1.1  调查问卷结果

  所有企业均配发呼吸防护用品，97.17%的企业选择了LA认证的呼吸防护用品。说明企业对自身职业病危害有所了解，具备一定依法防治职业病的意识和知识。

3.1.2  检测分析结果在用呼吸防护用品的质量仍存在不可忽视的问题：

  1)在用呼吸防护用品质量情况：虽然所有企业均配发了呼吸防护用品，但据抽样检测结果，其中33. 33%的企业使用随弃式防尘口罩。大量呼吸防护用品质量低下，抽取的69种样品中28种样品符合标准要求，合格率为40. 58%。

  2)在用呼吸防护用品LA认证情况：检测样品中国内外品牌LA认证率相近，仅达到60 %，仍有一些产品未获得认证。此外，虽然超过60%的样品得到认证，但整体合格率仅为40.58%，尤其是国内品牌的产品68.18%得到LA认证，合格率却只有14.89%，可见获得LA认证的产品，尤其是国内品牌，也存在质量不合格情况。

  3)在用国内外品牌差异情况：国产品牌防尘口罩和防毒面罩的质量较国外品牌差距较大。69种样品中，国产品牌样品检测合格率仅为14.89%，远远低于国外品牌样品检测合格率95.45%；对于防尘口罩，国外品牌除过滤效率外，检测指标合格率均达100. 00%，国内品牌的过滤效率(14.29%)、泄漏率( 77. 14%)远差于国外品牌(P<0.05)；对于防毒面罩，国外品牌所有检测指标合格率均达100.00%，国内品牌的防护时间(16.67%)、过滤元件通气阻力（75. 00%和83.33%）远差于国外品牌(P<0.05)。

3.2原因分析

3.2.1  使用企业对呼吸防护用品使用和管理不当

  本研究中所有企业均配发了呼吸防护用品，但不关心实际使用效果。一些企业对职业病防治的意识停留在形式层面，或由于成本等经济因素所限，或缺乏防护用品相关知识，向劳动者配发的呼吸防护用品种类选择不当，或质量不合格情况严重，不能达到防尘防毒的目的。

3.2.2   LA认证生产企业日常质量控制监管不够

  一些生产企业在获得LA认证后，降低产品投入和产品质量，忽视日常质量控制管理，导致产品质量降低或不稳定。使用企业虽然选择了LA产品，却得不到LA应有的保障，最终危害劳动者的身体健康。

3.2.3  国内生产企业在生产技术、依据标准等方面 较国外企业落后

  大多数国内生产企业在技术水平、人员配备、管理能力等方面与国外企业存在较大差距，滤材选择、面罩结构设计、做工等方面的技术和质量明显落后于国外品牌，加之国内现有标准的宣贯力度也不够，造成许多国内生产厂家不能提供质量合格的产品。同时，相较欧美、日本防护用品标准，我国标准体系尚不完整、种类不齐全、更新不及时、制定不人性化，更无法满足佩戴的舒适性要求，而国外标准更为严格和全面，造成国内产品即使达标，却仍与国外产品在质量和舒适性方面存在一定差距。

3.3对策与建议

3.3.1  开展在用呼吸防护用品质量情况全国性普查，加大对使用企业的宣教和培训力度

  建议制定在用呼吸防护用品质量情况普查方案，基于本次6省市的调查分析结果，扩大省市范围，对粉尘和有毒有害物质严重的行业企业开展呼吸防护用品质量调查，取得配备率、各指标合格率、LA认证率等方面的详实数据，以期全面分析和掌握在用呼吸防护用品质量情况，科学提出加强呼吸防护用品监管的对策建议。  

本研究显示，现用呼吸用品的合格率仅为40. 58%，其中两项不合格的占多数( 70.73%)，LA认证率仅达60%，说明当务之急仍需加强呼吸防护用品使用企业的法律意识，加大对呼吸防护用品相关知识的宣传和培训力度，指导企业结合自身职业病危害因素购买符合要求的正规呼吸防护用品，提高LA认证产品的使用率。

  3.3.2加大对呼吸防护用品生产企业的宣教和监管力度

  对于呼吸防护用品生产企业，应加大法规标准的宣传力度，按照标准控制原材料、生产工艺、出厂检验等环节，建立生产厂家自身的日常质量控制管理体系，确保产品质量。此外，行政部门应加强产品质量的监管工作，尤其是认证产品的后续监管工作，避免出现本研究中LA认证产品使用超过60%，合格率却仅为40.58%的现象。同时，建议完善安全标志信息查询系统，以方便呼吸防护用品使用企业能够通过正规渠道选择到合格的产品。

3.3.3  加强对国内呼吸防护用品品牌的监管和援助

  完善国内呼吸防护用品相关法规标准体系，提高标准指标要求，使我国标准与国外标准接轨，从法律层面保证呼吸防护用品的质量。本研究显示，国内防尘口罩的过滤效率( 14. 29%)、泄漏率(77.14%)远差于国外品牌(P<0.05)；国内防毒面罩的防护时间(16.67%)、过滤元件通气阻力（75.00%和83.33%）远差于国外品牌(P<0.05)，行政部门监管方面应考虑将国内生产企业作为重点管控的源头，着重监管上述相应指标的达标情况。基于国内生产厂家技术水平、管理能力不足的现状，建议厂家通过国际合作、建立示范生产线等方式引进先进技术，并加强管理人员在呼吸防护用品技术知识和管理能力方面的培训。