关于三峡库区突发性水环境风险分区应用的探索

作者：郑晓敏

     流域水环境风险分区是水环境风险管理的重要组成部分，因存在管理目标、范围的差异性，分区研究方法也不一致，目前仍未形成一套成熟的、公认的划分方法，现有的环境管理制度、监管措施大多针对单个企业和项目，难以通过单个企业和项目彻底解决布局性和区域性的环境风险，开展区域层面的突发性风险分区较少，“十二五”环境保护的重点是要突破环境风险防范体系“短板”，着力构建“控制总量、改善质量和防范风险”三大战略支撑。

    综上，本研究成果以在综合考虑分区科学性和行政区管理实用性基础上，分析流域水环境风险评估、敏感目标和应急能力等要素，采用GIS技术研究区县级行政级管理的流域突发性水环境风险分区，分析不同风险分区的基本情况，提出不同水环境风险分区下的防范和优先管理策略，为三峡库区的水环境日常风险隐患排查和应急管理提供辅助决策支持。

1  研究方法

    通过对三峡库区突发性水环境风险源评估的各种指标的筛选、重要性分级和指标量化，采用加权法量化区域的风险源风险、敏感性和应急处置能力指标，定性与定量相结合的方式对各区县行政单元的风险度进行计算分析评估，构建了流域突发性水环境等级的风险分区指标体系。

1.1  风险分区指标体系构建

    流域水环境突发性风险可能导致水污染事件发生及造成损失，是突发型风险源的风险性、受体敏感脆弱、控制机制的状态，如风险源本身控制能力、风险防范和应急处置能力和管理水平等因素综合作用的产物。基于此，本研究重点筛选并将风险源风险、风险受体敏感性、应急处置能力作为指标体系的目标层。

    (1)风险源危险性指标。主要包含单位面积内的重大、较大和一般不同等级单个风险源企业数量分布权重密度，表征区域重大风险源企业数量分布越多，选取近3年来的水污染与破坏事故数量、等级指标，用来表征发生环境事件的概率，反映研究区区域在未来一定时段可能发生环境污染事故与环境风险；

    (2)区域水环境风险受体脆弱性和易损性指标。主要选取饮用水源地取水口及影响人数、河流水系、珍稀鱼类保护区，区位地理和人均GDP水平等，用来表征影响人群、环境的敏感脆弱性，某一区域发生环境损害或存在环境威胁时，影响服务人数、保护区级别越大，则可能承受的环境风险或者恢复能力越弱，地理区位关系可反映对重要水系的距离敏感程度等。

    (3)区域风险应急处置能力指标包括区域环境应急预案达标率、应急演练次数及各级政府和企业应对突发水环境应急监测、处置及救援能力。指标体系见表1。

1.2  主要指标量化

    区域环境风险分区是一个复杂的环境风险系统，不确定因素很多，定量表征难度较大。目前环境风险分区的指标大多以定性和半定量化指标为主，见表2。因此，在区域环境风险系统分析基础上，依据险性及其表征指标之间、易损性及其表征指标之间的相互作用，提出风险性量化、易损性量化及风险应急能力的比重指标体系，构建相应的区县级突发性水环境风险分区量化模型。

1.3  分析方法

参评指标权重的确定采用经验估值和专家打分相结合的方法，部分数据采用统计归一化处理，结合重庆市地方的环境风险应急管理、污染排放等因素进行修正，最后得到各基本单元的环境风险度。按照风险度的大小进行分区，指标值[100，50）列为高风险区，[50，40)的区域列为中等风险区，[40，0]为低风险区。

2  研究区概况与数据来源

2.1  研究区概况

    三峡库区作为我国的淡水资源战略储备库和长江流域的重要生态屏障，保护库区水环境水质安全具有重要的战略意义，自2003年蓄水运行以来，三峡水库水质总体较好，但也面临一系列水环境质量风险隐患，见图1。三峡库区重庆辖区的经济和工业布局，加之区域地理环境特殊性和复杂性，近年来企业安全事故、交通事故和自然灾害等引发的突发环境事件呈高发态势。目前已初步建立了环境应急基础能力建设，但环境风险防范及应急处置工作形势一直也是管理的重点。

    鉴于三峡库区基于区域环境风险管理目标，依据行政区划完整、数据可获取等原则，选择三峡库区及影响区的重庆市为研究范围（注：为便于数据统计和分析，所有数据均统一至新行政区划，即万盛区并人綦江区，双桥区并人大足区），在单个环境风险源分级分类的评估基础上，进行基于区县级行政管理的风险分区，作为流域水环境风险预防和监督管理“分级、分类、分区、分期”的重要参考依据。

2.2  数据来源

    三峡库区突发型水环境风险分区研究的数据分别来源于重庆市2010-2012年重点行业企业环境风险及化学品登记与隐患排查数据库、重庆市环境保护基础数据库及重庆市统计年鉴，其他的数据分别来源于2008-2012年发生的水环境污染事件，环境应急预案编制、环境应急机构达标建设等环境应急管理数据。分析过程中以区县级行政区作为基本单元，利用上述指标量化方法进行量化，将各级指标分别赋值，获取各个基本单元的环境风险初级指标分值。

3  结果与讨论

3.1  三峡库区水环境风险值计算结果

    通过对三峡库区水环境风险分区评价指标的重要性分级和量化，分别计算出各区县行政单元风险源危险性值、风险受体的易损性值及环境应急能力值采用加权法量化，得出各区域风险值，见图2，风险度最高的是长寿区、巴南区，最低的是渝东北的巫山县、城口县，研究成果与地方政府的应急管理现状较为吻合，提供了定量化、数值化的辅助管理。

3.2  风险分区结果

以上指标的分析结果见图3。

    高风险区主要分布在长寿区、巴南区、九龙坡区、綦江区、涪陵区、渝北区、沙坪坝区和永川区共8个区，高风险区均分布着数量较多的重大、较大风险源企业，是主要工业集聚地；从敏感目标影响因子来看，长江和嘉陵江主城区段星罗棋布分布近20个集中式城市饮用水源取水口，影响人数累计达800-900万人；虽然市、区两级的应急能力的水平较高，救援队伍、应急预案编制等管理措施较为完善，但仍是水污染事件发生的频发高发区，存在较大的环境安全隐患，潜在风险大。

    中等风险区分布秀山县、万州区、江北区、南岸区、璧山区、合川区、大足区、江津区、北碚区和大渡口区共10个区，大部分重庆主城区和库区上游区的都市功能拓展区，也是未来承接工业经济发展的主要区域，近年来发生的突发性水环境污染事故数量有所增加，潜在风险较大；秀山县是唯一远离中心城区的中风险区，地处我国的“锰三角”，分布有大量的锰矿企业，且有跨省界水系，近年来发生了多次水污染事件。因此，中风险区的风险预防和监控预警管理仍是环境管理的工作重点。

    低风险区除高风险和中风险区域，位于渝中区、渝西的铜梁区、潼南县、荣昌县及两翼的大部分区县，区域内的风险源企业数量少，区域经济水平较低，近年来发生的环境污染事件很少或者没有，造成环境危害的后果相对较小，应对水污染事件，尤其是应对突发性水污染事件时环境应急救援能力相对较弱，因此，监控预警和应急处置能力建设应成为工作重点。

3.3  风险分区管理方案

    按照流域水环境风险“分级、分类、分区：分期”的管理思路，制定“高风险区重点监督，中风险区强化管理、低风险区预防为主”方案，突出三峡库区突发性水环境的预防评估、监控预警，切实消除三峡库区突发性水环境风险隐患。

    高风险区域是三峡库区水环境风险监控的重点，大部分企业应加强环境应急标准化能力达标建设，提升工业企业增强风险防范能力、设置事故池等防范措施，建立专业应急处置队伍，对重大环境风险源企业，应增加风险隐患排查、应急演练频次；同时，地方政府加强饮用水源保护及备用饮用水源建设，提升饮用水源的监控预警能力；建立高风险区域的应急分中心，建设部署江津、合川等六大区域中心环境风险评估与预警监控分平台，完善应急物资储备库，确保杜绝重特大水环境污染事故的发生。重庆市环保局已借鉴环保部督查中心区域督查管理的模式，成立了常驻长寿经济技术开发区的园区管理处，旨在进一步加强园区的监督管理。

    中风险区主要分布在都市功能拓展区，是未来承接产业转移的首选地，重点关注突发环境事件的防范、风险源排查与环境应急能力建设工作，从源头上从严审批污染大、环境风险高的新建项目；进一步完善环境应急处置辅助决策系统，推动环境应急预案工作，做好突发环境事件的防范和应对工作，提高快速处置能力。

    低风险区主要分布在两翼的生态涵养发展和生态发展保护区域，区域内现有的风险源数量少、等级低，发生重特大环境污染事件的风险少，但应防范企业违法排污、交通事故引发的化学危险品泄露以及自然灾害或次生灾害引发的水环境污染事故，需进一步做好环境风险防范措施：提高地方政府应对突发环境污染防范和事故的应急能力。

3.4  风险分区研究方法分析讨论

    研究中的区县级风险分区指标选择及权重，高中低风险分级需进一步讨论，水专项流域水环境风险预警技术研究与i峡库区示范课题成果之一构建了以基于风险源和敏感目标耦合后的水污染风险分区研究，以10 km长度为单位和河段范围内的平均风险值作为整个三峡库区水环境平均风险值，分别以高风险区(≥10)、中风险区[10，1）、低风险区[1，0）划分每10 km河道区域单元的风险分区；韩璐等选择上海某工业园区小尺度区域，以重大风险源和敏感目标等指标计算的镇街级别行政区域的风险分区研究与示范。研究示范的重庆市的区县级行政单元兼有市（地州）和区（县）的特性，流域风险区划成果需进一步与国家主体功能区划、生态功能分区等管理目标衔接，才可为地方政府社会、经济与环境管理提供辅助技术支撑。

4  结论

    (1)通过分析三峡库区突发性水环境风险评估与应急预防管理需求，参照区域环境风险分区理论和技术，构建了区县级行政的区域环境风险分区指标体系，将三峡库区重庆辖区的风险度划分为高、中等和低风险区，为各区县政府进行水环境风险防范和应急管理提供科学支撑。

    (2)三峡库区突发性水环境风险分区结果与重庆市环境应急部门日常监督管理实际吻合度高，能够客观反映各区县环境风险的差异性和相似性，并提出了相应的区域水环境风险预防和防范管理措施，为三峡库区重庆辖区的水环境风险管理及空间优化布局提供决策依据。

(3)三峡库区重庆辖区属特大型城市，以区县级行政单元划分兼有市（地州）和区（县）的特性，需进一步加强与国家主体功能区划、生态功能分区等分区管理目标衔接和应用示范，为三峡库区突发性水环境“分级、分类、分区、分期”风险与应急管理提供支撑。

5摘要：流域水环境风险分区是区域风险管理的重要技术支撑，从突发性水环境风险作用及响应控制角度出发，提出了风险分区指标体系和量化分级方法，涵盖风险源危险性、受体敏感性及应急能力等3类要素10项指标；以三峡库区重庆辖区为研究对象，完成了区县级行政单元的突发性水环境风险分区。研究结果表明，三峡库区重庆辖区突发性水环境风险的高风险区主要分布在长寿等8个区县，区域以高风险企业、敏感目标均密集为主要特点；中风险区主要分布在璧山等10个区县，大部分属都市功能拓展区；低风险区主要分布在城口等20个区县，集巾在渝东南、渝东北区域。结合分区分级结果，提出了相应的突发性水环境风险管理对策。