武汉市民用建筑能耗限额指南浅析

   作者：郑晓敏

1  研究背景

    建设资源节约型社会，是中央根据我国的社会、经济发展状况，在对国内外社会发展历史进行深入研究后，做出的战略决策，是为中国今后的社会发展模式提出的科学规划。节约能源是资源节约型社会的重要组成部分，建筑的运行能耗大约为全社会商品能耗的1/3，根据大量研究结果表明，建筑用能是具有最大节能潜力的用能领域之一，因此应将其作为节能工作的重点。建筑能耗定额是我国特别提出的从控制能源消耗角度，限制建筑能耗总量控制的一种概念，其含义是在定额期（通常一年）内，建筑实现使用功能所允许消耗的建筑能源数量的上限值。目前，在国家层面上，《民用建筑能耗标准》（以下简称《标准》）已经进入征求意见稿的阶段，随着节能工作的积极开展，上海、南京、深圳、北京和广东五个省市开始陆续开展了能耗定额的相关研究，发布了相应指导文件或定额标准。

    自“十一五”以来，武汉市建筑节能和墙体材料改革工作在市委、市政府和市建委的领导下，坚持以科学发展为指导，认真贯彻执行国家产业政策法规、标准，大力推进了建筑节能，发展绿色建筑，开展可再生能源建筑应用城市示范，启动既有建筑节能改造，引导新型墙材、保温材料、节能门窗发展，取得了显著成绩。对武汉市现有公共建筑的能耗现状进行摸底，确定科学、合理的公共建筑能耗定额对于武汉市公共建筑节能工作具有重要意义。能耗定额和基准线是武汉市开展建筑节能减排工作的重要基础性数据，同时也是以市场化手段推动武汉节能减排工作的基础。

    公共建筑用能定额的制定是一个科学管理和决策过程，需要在搜集大量基础数据上深入研究才能得出结论。李玉云，张道军等通过对武汉地区23栋公共建筑的能源审计，得出了公共建筑其中：商场的综合能耗指标为168.8 kW - h/( m2．a)（按等价值计算），空调供暖能耗为58.6 kW - h/( m2．a)；旅游旅馆的综合能耗指标为214.9 kW．h/( m2．a)（按等价值计算），空调供暖能耗为86.4 kW -i／( m2·a)；武汉市政府办公建筑的综合能耗指标为63.8kW - h/( m2．a)（按等价值计算），空调供暖能耗为30.4 kW - h/( m2．a)。杜然等基于武汉市三级综合医院能源审计，分析了影响医院能耗的主要因素及其能耗评价指标的合理性。胡勇通过对新建建筑、既有建筑信息的调查，能耗调查和建筑能源审计，掌握武汉地区公共建筑的建筑信息和用能基本特点，计算公共建筑的能耗指标，分析影响建筑能耗的主要因素，分析节能潜力，并对公共建筑的能效进行分析；在审计数据基础上，借助能耗模拟软件DesignBuilder对典型公共建筑进行能耗模拟，讨论定额制定的方法和可行性，给出公共建筑的能耗定额与修正系数。李玉云给出了现阶段的建筑能源消耗指标，分析了建筑能耗与建筑功能、空调采暖冷热源、人员密度的相关性和既有公共建筑的节能潜力，探讨了确定建筑能耗的模拟方法。借助模拟软件DesignBuilder，给出了不同建筑功能的节能工况、20世纪80年代工况的能耗指标。研究了建筑能耗定额的制定方法，给出了现阶段公共建筑的能源消耗定额。

    在武汉市发展改革委领导下，武汉市节能监察中心联合武汉科技大学，制定了《武汉市民用建筑能耗限额指南》（以下简称《指南》）并于2014年11月发布。主要内容包括，建筑能耗限额、公共建筑能耗限额和民用建筑空调供暖能耗指标三部分。本文对《指南》进行分析，并与《标准》进行结构和限值的对比，结合武汉市公共建筑能耗审计数据的结果，对《指南》的限值进行试用性分析，并提出相关建议。

2《指南》介绍

    《指南》包括武汉市居住建筑能耗限额、公共建筑能耗限额和民用建筑空调供暖能耗三部分。居住建筑能耗限额、公共建筑能耗限额分别给出了限额现行值、限额限定值、限额准入值、限额先进值四类指标，包括34种建筑功能的能耗限额现行值、限定值，以及与建筑功能关联的单位人数、单位床位、单位营业额等能耗限额限定值；19种建筑功能的能耗限额准入值、先进值，民用建筑空调供暖能耗给出了19种建筑功能的空调供暖能耗限额准人值。该《指南》是武汉市民用建筑能耗限额动态定量指导性指标，通过这些限额指标可以较迅速的辨识建筑能耗水平，可作为武汉市民用建筑节能设计改造、节能评估、节能管理的客观依据和参考标杆。其中，能耗限额现行值反映了武汉市主要民用既有建筑的实际能耗情况；能耗限额限定值用于既有建筑的节能管理；能耗限额准入值用于新建建筑的节能管理；能耗限额先进值用于新建建筑的绿色评价管理。

3《标准》与《指南》的对比

    为贯彻国家有关节约能源与环境保护的法规和政策，根据中华人民共和国住房和城乡建设部《关于印发2012年工程建设标准规范制定、修订计划的通知》（建标[ 2012]5号）的要求，标准编制组经广泛调查研究，在积累建筑物实际运行能耗数据基础上，认真总结实践经验，借鉴国际相关标准，制订了国家标准《建筑能耗标准》（征求意见稿）。《标准》的主要技术内容是：1.总则；2．术语；3．基本规定；4．建筑供暖能耗；5．公共建筑能耗；6．居住建筑能耗等。适用于民用建筑供暖运行能耗、公共建筑运行能耗和居住建筑运行能耗的管理。

3.1  结构框架对比

    对于武汉市政府机关办公建筑，《标准》将建筑分为类型A和类型B，其中类型A的建筑物与室外环境之间是联通的，类型B是不连通的。而《指南》分为有无对外服务窗口。

    对于非机关办公楼建筑，《标准》中分为类型A和类型B。而《指南》分为普通和高档写字楼。高档写字楼指规模、品质、服务标准等较高的写字楼，主要为通常所称的“5A甲级写字楼”，其余为普通写字楼。

    对于医疗卫生建筑，《标准》中没有给出这类建筑的能耗指标。而《指南》给出了这类建筑的能耗限额限定值，建筑功能分为：三级医院、二级医院和一级医院。

    对于宾馆酒店建筑，《标准》分为三星级及以下、四星级和五星级宾馆。而《指南》分为三星级以下和三星级及以上。

    对于商场建筑，《标准》分为类型A和类型B，而《指南》分为大型商场（6 000 m 2以上）和小型商场（6 000 m 2以下）。

3.2  限值对比

对于武汉市政府机关办公建筑，与《标准》对比，《指南》缺少机关办公建筑的指导性指标值，对于约束性指标值给出了范围(有无对外服务窗口的约束指标值分别为：70. 28~100. 53 kW - h/( m2 -a)，53. 55~ 90. 33  kW - h/( m2 -a))，如图1所示。

对于非机关办公楼建筑，与国家《标准》对比，武汉市的《指南》没有给出武汉市高档写字楼的约束指标值，对普通写字楼的约束指标值和引导指标值分别为62. 86 kW - h/( m2 -a)、53. 23  kW．i／( fl12．a)，均严于《标准》对非机关办公A类建筑的限额，分别为：75 kW - h/( m2．a)、60 kW - h/( m2 -a)，见图2。

对于医疗卫生建筑，《标准》中没有给出这类建

筑的能耗限额指标。武汉市的《指南》给出了三级医院、二级医院和一级医院的能耗限额限定值，分别为：135. 06  kW. h/( m2.a)、95. 65 kW - h/( m2.a)、60. 15  kW．h/( mz．a)，并给出三级医院的能耗限额先进值：66. 05  kW - h/( m2 -a)，如表1所示。

对于宾馆酒店建筑，《标准》中三星级及以下、四星级和五星级宾馆的能耗约束性、引导性指标如图3所示。《指南》对三星以下、三星级及以上宾馆的约束指标值分别定为98. 53  kW．h/( m2．a)和104. 03 kW - h/( m2 -a)，均严于《标准》。

对于商场建筑，《指南》中大型商场和小型商场的约束指标值很接近，分别为195. 03  kW．h／(m 2．a)和193.1 kW - h/( m2．a)，和《标准》差异较大，如图4所示。

3.3对比结果

综上所述，将《指南》与《标准》进行对比分析，结果如表2、表3所示。

    对比分析得到主要的结论如下：

    1)《指南》与《标准》相比，对同种类型建筑的分档原则略有所不同，对医疗、商场类建筑，其分档是适宜的，能够体现本地公共建筑的能耗特点，应该予以保留；而对办公建筑、宾馆酒店类建筑，国家《标准》中给出的分档原则更具体科学性和实用性，在将来武汉市的《指南》的修编过程中可以借鉴。

    2)《指南》中给出的指标限值精确到小数点后两位，从《指南》的实用性上来讲，可能类同《标准》，精确到个位数即能够满足《标准》的精度，既能够保证科学性，也具有更好的实用和操作性。

    3)从限值的对比分析可以看出，《指南》与《标准》中的限值十分接近，同时部分指标严于《标准》，例如对于高档写字楼和普通写字楼的限值严于《标准》中给出了限值，体现了地方标准严于国家标准的原则。

    因此，下一步的修订可以进一步细化和深化各类公共建筑的指标。，同时考虑参考《标准》对于公共建筑的使用时间、人员密度等客观因素进行修正，以进一步完善定额体系，体现定额管理的科学性与公平性。

4武汉市公示能耗数据与《指南》对比分析

为了进一步研究《指南》中给出的限值对于衡量武汉市公共建筑能耗情况的适用性，选用武汉市建委及武汉市建筑节能办自2008以来公示的六批国家机关办公建筑和大型公共建筑能效数据进行分析，来看既有公共建筑满足《指南》的情况，以分析《指南》中限值的严格与否，具体采用的能耗公示数据见表4。其中包含138栋建筑。能效公示内容主要包括建筑面积，建筑单位面积能耗，空调、供暖及照明能耗等。其中有效数据包括22栋机关办公建筑，14栋非机关办公建筑，13栋医疗卫生建筑，12栋宾馆饭店建筑，6栋大型商场建筑，2栋大型超市，2栋文化教育建筑。

公示的建筑按功能分类的比例分布图如图5所示。

    由图5可知，在公示的建筑数据中，大型超市和文化教育建筑数量少，所占公示建筑的比例小，因此不作为重点研究对象。以下重点研究武汉市的机关办公建筑、非机关办公建筑、医疗卫生建筑、宾馆建筑和大型商场建筑的能耗数据，将其能耗数据与《指南》进行对比，研究《指南》的适用性。

    对于武汉市公示的政府机关办公建筑能耗数据，其中无对外服务窗口公共建筑的能耗平均值为52. 51 kW - h/( m2．a)，有对外服务窗口的能耗平均值为69. 89 kW-h/( m2．a)，均低于《指南》给出的约束指标值范围。

    对于非机关办公楼建筑，武汉市公示的普通写字楼的能耗平均值为64. 05 kW - h/( m2．a)，其中符合《指南》约束值的普通写字楼有5个，不符合的有6个。

    对于医疗卫生建筑，武汉市公示的医疗卫生建筑均为三级医院，有效的能耗数据共13个，建筑能耗平均值为183. 40  kW．h/( mz-a)。其中符合《指南》中三级医院能耗限额约束值的有5个，不符合的有8个三级医院。

    对于宾馆酒店建筑，武汉市公示的能效数据中，三星级以下宾馆无有效数据，三星级宾馆有效数据为2个，四星级3个，五星级为7个。武汉市公示的宾馆酒店建筑中三星级，四星级和五星级宾馆的能耗平均值分别为：142. 30 kW - h/( m2．a)、160. 20 kW·h/(m2．a)、161. 71 kW．h/(m2．a)。而武汉市民用建筑能耗限额指南中，三星及以上宾馆的约束性指标值为104. 03  kW - h/( m2．a)。公示的宾馆建筑能耗值均不符合《指南》的约束性指标值。

    对于商场建筑，武汉市公示的建筑能效数据均为6 000 m 2以上的大型商场，其中符合武汉市民用建筑能耗限额指南中约束指标值的商场有1个，其余5个均不符合《指南》约束指标值。

综上所述，将武汉市公示的公共建筑能耗数据与《指南》作对比分析，对比结果如表5所示。可以看出，宾馆建筑和大型商场类建筑的达标率偏低，公示的12个宾馆类建筑无一符合《指南》中给出的能耗限额，而大型商场类建筑的达标率也仅为17%，《指南》中规定的限额有过严的可能性。而机关办公建筑的达标率高达94 010及100%．《指南》中的限额有过松的可能，可能考虑进一步严格标准，降低限额，以促进既有机关办公类建筑的节能改造工作。

5  结论

    在武汉市发展改革委领导下，武汉市节能监察中心联合武汉科技大学，制定了《武汉市民用建筑能耗限额指南》并于2014年11月发布。本文简要介绍了《武汉市民用建筑能耗限额指南》，将其与《建筑能耗标准》进行对比，分析了《指南》的结构框架与限值，同时将《指南》与公示的公共建筑的实际能耗数据进行了对比，以分析《指南》中限额的适用性，得到了如下结论：

    1)《指南》与《标准》相比，对于同种类型建筑的分档原则略有所不同，对于医疗、商场类建筑，其分档是适宜的，能够体现本地公共建筑的能耗特点，应该予以保留；而对于办公建筑、宾馆酒店类建筑，《标准》中给出的分档原则更具体科学性和实用性，在将来《指南》的修编过程中可以借鉴。

  2)《指南》中给出的指标限值精确到小数点后两位，从《指南》的实用性上来讲，可能类同《标准》，精确到个位数即能够满足《标准》的精度，既能够保证科学性，也具有更好的实用和操作性。

  3)从限值的对比分析可以看出，《指南》与《标准》中的限值十分接近，同时部分指标严于《标准》，例如对于高档写字楼和普通写字楼的限值严于《标准》中给出了限值，体现了地方标准严于国家标准的原则。因此，下一步的修订可以进一步细化和深化各类公共建筑的指标，同时考虑参考《标准》对于公共建筑的使用时间、人员密度等客观因素进行修正，以进一步完善定额体系，体现定额管理的科学性与公平性。

宾馆建筑和大型商场类建筑的达标率偏低，公示的12个宾馆类建筑无一符合《指南》中给出的能耗限额，而大型商场类建筑的达标率也仅为17%，《指南》中规定的限额有过严的可能性。而机关办公建筑的达标率高达94%及100%，《指南》中的限额有过松的可能，可能考虑进一步严格标准，降低限额，以促进既有机关办公类建筑的节能改造工作。

6[摘要]

建筑节能的目标是在满足建筑使用功能的前提下，将建筑能耗控制在一定的合理水平上。对于公共建筑，制定合理的建筑用能定额，作为判断建筑节能与否的基本准则，对于科学开展建筑节能工作具有重大意义。在武汉市发展改革委领导下，武汉市节能监察中心联合武汉科技大学，制定了《武汉市民用建筑能耗限额指南》并于2014年11月发布。本文简要介绍了《武汉市民用建筑能耗限额指南》，将其与国家标准《民用建筑能耗标准》进行对比，分析了《指南》的结构框架与限值，同时将《指南》与公示的公共建筑的实际能耗数据进行了对比，以分析《指南》中限额的适用性，并提出了相关建议。