全数据！五大发电集团发展态势对比分析

导读：2015年上半年，全国电力供需形势宽松，电力供应充足。截至6月底，全国全社会用电量达2.66万亿千瓦时，同比增长1.3%，电力消费增速明显回落。同时，2015年上半年全国煤炭市场需求继续低迷，电煤供需总体宽松，煤炭价格整体下行。低迷的电力市场环境下，五大发电集团究竟交出了一份怎样的成绩单?

从五大发电集团的世界500强排名、资产总额、营业收入、主营业务收入及增速、核准项目批复规模、期末发电设备容量(权益)及增速、电量及电价、煤炭产量及增速、煤炭消费量和煤炭售价等数据的横向与纵向对比上，可以观察五大发电集团上半年的发展态势。

世界500强排名：华能排名最前 华电进步最大

从世界500强排名看，华能排行第224名，较上年后退3名，继续保持五大发电集团第一名的位次。国电以343名的成绩排行第二，与上年相比后退46名。2010至2014年，华能和国电连续4年实现排名增长。华电以345名的成绩紧随其后，较上年进步23名，与国电差距缩为2名，赶超势头显著。同时，华电四年来持续进步，由2012年的第433名提升至2015年的第345名。大唐第四，排行第392名，较上年进步4名，扭转了2014年排名退后的局面。受煤价和铝价下跌的影响，拥有较多煤炭资源和电解铝业务的中电投排名第五，与上年相比后退10名，近几年来首次出现后退。

资产总额：四家紧追不舍 华能遥遥领先

从资产总额(权益)看，华能依旧领先，资产总额达9806.72亿元，远远超过排名第二的国电(7844.86亿元)。中电投第三，实现资产总额7524.88亿元。华电第四，资产总额为7473.7亿元，与第三名的差距仅为51.18亿元。大唐资产总额为7348.68亿元。

与五大发电集团成立之年2002年相比，五大发电集团资产总额(权益)均大幅上升。华能排名第一，增长1612.4%。大唐、国电、华电分别以1564.6%、1563.03%、1562.56%的增速紧随其后，排名第二、三、四名。中电投排名第五，增长1252.84%。

营业收入：全部负增长 华能领先大唐最末

从营业收入看，2015年上半年华能、国电、华电营业收入排名分列五大发电集团前三。其中，华能实现营业收入1288.97亿元，居五大发电集团之首。国电实现营业收入959.18亿元，排名第二位。华电以941.95亿元位列第三位。中电投排名第四，营业收入为905.22亿元。大唐营业收入规模最小，为841.26亿元。

从主营业务收入看，除国电与华电排名互换，其余三家集团排名维持不变。华能排名第一，主营业务收入为1288.97亿元。华电上升至第二名，主营业务收入为923.16亿元。国电降至第三名，实现主营业务收入919.79亿元。中电投和大唐分别以889.9亿元和827.71亿元排名第四和第五。

从主营业务收入增速看，2015年上半年，电力需求低迷成为发电集团经营业绩增长的制约因素，四大集团主营业务收入均出现负增长情况。国电主营业务收入降幅最大，较2014年上半年相比下降11.81%，华电其次，同比下降10.5%，华能则下降8.78%。中电投主营业务收入下降2.4%，降幅较小。

核准项目：华能、华电后劲足 中电投落后

新核准项目规模是判断发电企业发展后劲的最重要指标之一。今年的核准项目数量直接影响两到三年后的装机规模、发电量等关键业界指标。从核准项目批复规模看，华能核准项目批复规模为1030万千瓦，华电进一步拉近与华能的距离，相差53.43万千瓦。中电投则为609万千瓦。

发电装机容量：华能总量居首 华电水电领先 国电风电占优

从发电装机容量(权益)看，2015年上半年，华能以15036万千瓦位居五大发电集团之首，第二名的国电与华能相差2464万千瓦。华电和大唐分别以12463万千瓦和12103万千瓦排名第三、第四。中电投期末发电设备容量最小，为9877万千瓦。清洁能源装机占比是衡量发电企业发展潜力的关键指标之一。根据公开数据，2015年上半年，中电投清洁能源装机占比最高，2014年上半年末已突破35%，今年上半年更是达到38.56%。华能的清洁能源装机比重为27.5%，2013年其清洁能源装机总量第一，但由于总装机容量大导致清洁能源装机占比最低，2014年华能清洁能源装机占比超过国电集团，排名升为第四。

从火电期末发电设备容量(权益)看，五大发电集团中，火电期末发电设备容量(权益)比例均最大，依次为华能(11615万千瓦)、大唐(9002万千瓦)、华电(8993万千瓦)、国电(8730万千瓦)、中电投(6458万千瓦)。

从水电期末发电设备容量(权益)看，华电(2474万千瓦)、中电投(2093万千瓦)、华能(2062万千瓦)和大唐(2023万千瓦)高于2000万千瓦，华电排名第一，国电仅为1265万千瓦。

从风电期末发电设备容量(权益)看，国电位居第一，为1921万千瓦。华能和大唐分别以1264万千瓦和1015万千瓦位居第二和第三。华电和中电投均低于1000万千瓦，排名第四和第五。

与五大发电集团成立之年(2002年)相比，五大发电集团期末发电设备容量(权益)均大幅上升。其中，华能增速最大，与2002年相比，增长675.85%。国电排名第二，增长517.79%。华电增长495.75%，增速排名第三。大唐增长477.16%，排名第四。中电投与刚成立时相比，增长只有349.77%。

发电量：整体下滑 火电依然是主流 华能水电>华电水电

从发电量看，2015年上半年华能累计发电量为2973.69亿千瓦时，位居五大发电集团首位，以596.31亿千瓦时的差距，甩开了累计发电量排位第二的大唐集团。国电与华电两集团发电量差距收窄为66.06亿千瓦时，分列三、四位。中电投集团上半年累计发电量最小，为1778.16亿千瓦时。

与上年同期相比，华能、华电、国电与中电投发电量均呈下降趋势，其中降幅最大的是华能(7.36%)，次之为国电(4.33%)和中电投(3.51%)，降幅最小的是华电，仅1.88%。

从发电类型看，五大电力集团中，火电发电仍是发电的主力军，除了中电投集团火电发电量占比为76.65%，其余火电发电量占比均达80%以上，依次为华能(82.9%)、国电(83.81%)、华电(80.84%)、大唐(80.83%)。

从水电发电量看，除了国电的水电发电量仅为166.85亿千瓦时外，其余四家电力集团均高于300亿千瓦时，依次为华能(386.78)、华电(355.98)、大唐(348.22)、中电投(325.01)。值得注意的是，华能的水电装机总容量落后于华电，而在水电的发电量却超越华电。

从风电发电量看，国电以207.42亿千瓦时的发电量占据首位，而位于末尾的中电投水电发电量不及国电的三分之一。华能(114.94亿千瓦时)和大唐(102.78亿千瓦时)分列二、三位，华电(75.15亿千瓦时)排名第四。

售电量：华能约等于1.7个中电投

从售电规模看，位居首位的仍是华能，售电2776.84亿千万时。大唐(2247.74)、华电(2157.98)、国电(2184.90)三者以微小的差距位列二、三、四。售电规模最小的是中电投，不足2000亿千瓦时，仅为1621.97亿千瓦时。

1-6月售电量中，从水电的售电量看，华能(382.00)、华电(352.54)、大唐(345.58)和中电投(321.70)均高于320亿千瓦时，而国电的水电售电量最少，仅为163.82亿千瓦时。从火电售电量看，首位的华能(2279.25)与末位的中电投(1217.82)差距高达1061亿千瓦时。大唐(1796.88)、国电(1778.33)、华电(1739.22)火电售电量基本持平。

从风电售电量看，国电以195.66亿千瓦时的售电量位列第一，其后依次是华能(109.44)、大唐(100.39)。排名四、五的华电(69.48)与中电投(56.74)风电售电量不足100亿千瓦时。

上网电价：大唐电价高 风电售价尤为突出

从售电单价看，大唐400.56元/兆瓦时遥居首位，其余四家售电单价差距微小，依次为华电(353)、国电(350)、华能(349)和中电投(342)。

在水电、火电和风电售电单价中，大唐的售价均居于首位，而且与排名第二的价格有较大差距。

从水电电价看，大唐(293.28)与位于第二的国电(271)相差22.28元/兆瓦时，后面依次是华电(267)、华能(243)及中电投(237)。

从火电电价看，大唐(409.25)与次高价的华电(362)差距近50元/兆瓦时，紧随华电的是华能(358)，火电价稍低的是中电投(341)与国电(338)。

从较高的风电电价看，高居第一的是大唐(583元/兆瓦时)，其余四家基本持平，依次为华能(503)、国电(503)、华电(496)和中电投(493)。

煤炭售价：国电煤炭售价最低，为华能的38%

从煤炭售价看，前三位为华能(166元/吨)、华电(143元/吨)和大唐(121元/吨)。排名第四的是中电投的108元/吨。而煤炭销售量与华电相当的国电，煤炭售价仅63元每吨，不到华电的二分之一。

从煤炭产量看，华能以3056万吨居首位，中电投紧随其后，产量为3022万吨。华电(2464)与国电(2394)分列三、四位。煤炭产量最低的是大唐，仅486万吨。

从煤炭销售量看，中电投以465万吨的差距抛离华能，煤炭产量最高的华能只能屈居第二。国电与华电煤炭销售量相当，分别为2205、2161万吨，而大唐的煤炭量仅282万吨。

从煤炭产量的增速看，国电、华能、中电投均呈下降趋势，降幅最大的是国电(23.83%)，其后是华能(10.59%)与中电投(10.16%)。煤炭产量下降的直接原因为需求低迷，销售困难，另一原因则是发电集团根据国务院国资委处置低效资产的要求，抛售了不少效益相对差的煤矿。